Съдът отхвърли второ искане за постоянен арест на сина на Каплата

Срещу Николай Капланов се водят две досъдебни производства за повреждане на собственост на изчезналия дупничанин Янек Миланов
Снимка: КАМЕРТОН

 

Районен съд – Дупница остави без уважение искане на Софийска районна прокуратура за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на 20-годишния Николай Капланов. Той е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 216, ал.1 от НК, предвиждащ наказание „лишаване от свобода“ до 5 години. Деянието, предмет на досъдебното производство е срязване на 4 броя гуми на автомобил и е от 28.09.2019 г.

 

Това е второ поредно искане от представители на прокуратурата за вземане на мярка „задържане под стража” по отношение на Н. Капланов, след като съдът в Дупница остави без уважение първото искане, направено от Районната прокуратура  в Дупница, и определи мярка „подписка”. И в двата случая, които разследва прокуратурата става дума за повреждане на чужда движима собственост - автомобил на Янек Миланов.

 

Съдията докладчик Страхил Гошев е преценил, че от доказателствата, събрани по делото, към този ранен етап на наказателното производство, не може да се направи изобщо, дори и само на пръв поглед, извод за наличие на евентуално обосновано предположение, че именно обвиняемият Н. Капланов е съпричастен към извършване на деянието, за което е привлечен в това му качество. Всички разпитани лица, включително заявеното от свидетеля с тайна самоличност, се ограничават до това да твърдят, че пострадалият от престъплението Янек Миланов е посочил пред тях /споменал им е/, че се съмнява деянието да е извършено от лицето Васил Капланов, който е баща на обвиняемия. Свидетелите описват няколко деяния против собствеността, извършени в различни периоди от време, срещу движими и недвижими вещи, собственост на пострадалия Янек Миланов. Нито един от свидетелите не твърди да е бил свидетел очевидец на деянието, което е предмет на настоящото обвинение, свързано с унищожаване на 4 броя автомобилни гуми.

 

Макар досъдебното производство да е все още в сравнително ранен етап, следва да се има предвид, че деянието, което е предмет на същото, е със значителна давност от 28.09.2019 г., тоест отпреди 14 месеца. Липсва съдебно-техническа експертиза, която евентуално да установи кое е лицето заснето на приложените видеозаписи. В производство по мярка за неотклонение съдът няма възможност да събира допълнително такива доказателства, се казва още в мотивите на Районен съд  - Дупница.

 

С оглед липсата на обосновано предположение съдът няма задължение да изследва наличието или липсата на останалите две задължителни кумулативни предпоставки за вземане на мярка за неотклонение, а именно реална опасност обвиняемия да се укрие и/или да извърши ново престъпление. Само за пълнота в този смисъл може да се отбележи, че и двете липсват, пише в мотивите си съдия Гошев.

 

Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок пред Окръжен съд - Кюстендил.